The following quote probably best illustrates Friedman’s point of view:

Communism was a great system for making people equally poor. In fact, there was no better system in the world for that than communism. Capitalism made people unequally rich […]
p. 49

Friedman paints a world where companies compete worldwide, with rapidly falling classical barriers to entry like geography or culture, and muses on how this is impacting life in well-established developed countries like the U.S. He tells his girls:

Girls, when I was growing up, my parents used to say to me, ‘Tom, finish your dinner — people in China and India are starving.’ My advice to you is: Girls, finish your homework — people in China and India are starving for your jobs.
p. 237

Although Friedman resolutely prefers the opportunity and creative freedom that comes with globalization, he also cautions against blind elimination of all impediments to the free flow of services and capital:

[…] the debate about capitalism has been, from the very beginning, about which frictions, barriers, and boundaries are mere source of waste and inefficiency, and which are sources of identity and belonging that we should try to protect.
p. 204

He goes on describing the need for corporations and states to define where each of them fit in this new world, states representing the biggest source of friction and corporations pressuring them to eliminate these sources of friction.

Friedman’s thesis that the world is flat, although catchy, reductive and not very new, leads him to interesting conclusions nonetheless:

The ideal country in a flat world is the one with no natural resources, because countries with no natural resources tend to dig inside themselves.
p. 262

and, quoting Irving Wladawsky-Berger, an IBM computer scientist:

We need to think more seriously than ever about how we encourage people to focus on productive outcomes that advance and unite civilization — peaceful imaginations that seek to minimize alienation and celebrate interdependence rather than self-sufficiency, inclusion rather than exclusion, openness, opportunity, and hope rather than limits, suspicion, and grievance.
p. 443

The “root” the title refers to is the root of the Internet, or its name space, i.e. the identifiers to the left of the implicit period that ends all domain names used on the Internet. lucfaubert.com for example should theoretically be written lucfaubert.com. but that last period is not necessary. You can actually use it, however, in most browsers and it will work.

Mueller’s book is a good introduction to the challenges faced with the Internet community in determining who owned the root, who should control it and how it should be managed. He recounts the circumvoluted series of events leading to the creation of ICANN to manage the root and shows how property rights and trademark owners have influenced the development of policy on management of the root.

Mueller also documents ICANN’s ineffectiveness at implementing proper user representation within the organization, at either the board or the constituency levels.

An interesting book for people curious about the history of the Internet.

Trois textes rassemblés composent ce livre, articulés autour de la question : « la démocratie propre à l’État social peut-elle être préservée et développée au-delà des frontières nationales ? »

Habermas trace d’abord le portrait de la perte d’autonomie des états dans un environnement de plus en plus lié avec l’activité économique et politique externe.

L’éviction de la politique par le marché se traduit donc pa rle fait que l’État national perd progrssivement sa capacité à recouvrer des impôts, à stimuler la croissance et à assurer par là les bases essentielles de sa légitimité; or cette perte n’est compensée par aucun équivalent fonctionnel.
pp. 74-75.

Dans un tel contexte, l’isolationisme et le protectionisme sont désastreux.

Une politique d’adaptation des conditions nationales à la compétition mondiale, politique anticipatrice, intelligente et procédant avec ménagement, est plus prometteuse. Relèvent de cette approche les mesures bien connues qui définissent une politique industrielle prévoyante : soutien apporté à la recherche et au développement, autrement dit aux innovations futures, accroissement de la qualification des ouvriers par une formation et un recyclage perfectionnés, intensification de la « flexibilité » du marché du travail aménagée de façon plus judicieuse.
p. 31.

Ces recommandations rejoignent celles d’Alain Dubuc dans son Éloge de la richesse et de Thomas Friedman dans son The World is Flat.

Cette perte de pouvoir et de contrôle des états les pousse à faire équipe pour accomplir avec d’autres états ce qu’ils ne peuvent plus réussir seul. Habermas se demande si cette dynamique conduira aussi les citoyens de ces états à collaborer de même :

[…] il s’agit de savoir s’il est possible de faire surgir la conscience qu’une solidarité cosmopolitique est absolument nécessaire dans les sociétés civiles et les espaces publics politiques qui commencent à s’unir à grande échelle. Car ce n’est que sous la pression d’un tel changement dans la conscience des citoyens, rendu effectif au niveau de la politique intérieure, qu’il sera possible de changer l’idée qu’on d’eux-mêmes les acteurs capables d’agir à l’échelle de la planète. Changement en vertu duquel ils devraient se considérer de plus en plus eux-mêmes comme les membres d’une communauté internationale, obligés, qu’ils le veuillent ou non, de coopérer, et par là de tenir compte de leurs intérêts respectifs. Il ne faut pas attendre que les élites gouvernantes opèrent un tel changement de perspective, qui consiste à passer des « relations internationales » à la mise en place d’une politique intérieure à l’échelle de la planète; il faut plutôt que les populations elles-mêmes, dans leru propre intérêt bien compris, encouragent ce changement.
p. 37.

Habermas pressent que seules des rassemblement transnationaux permettront aux citoyens de retrouver une partie du pouvoir qu’ils perdent quand leur État s’affaiblit, et que ces rassemblements (une Europe fédérée par exemple) doivent être opérés par les organisations citoyennes plus que par les gouvernements.

Il existe deux tomes de ces livres, qui contiennent les présentations de conférenciers invités aux conférences Lafontaine-Baldwin organisées annuellement depuis 2000 par John Saul pour discuter de la démocratie au Canada.

Le premier tome contient les présentations d’Alain Dubuc, Georges Erasmus et John Saul, et une préface de Rudyard Griffiths qui conduit aussi une discussion avec les trois conférenciers.

Le second tome contient les présentations de Lousie Arbour, David Malouf et Beverly McLachlin.

Je dois d’abord mentionner que je suis un fan de Guillebaud et que cela teinte nécessairement mon opinion de ce qu’il écrit. J’aimerais que beaucoup plus de gens lisent Guillebaud. Il me semble que nos sociétés se porteraient mieux si c’était le cas. Guillebaud a une manière de poser les questions et d’y chercher des réponses qui enjoint à la confiance tout en ne nous permettant pas la complaisance :

Toute société humaine résulte d’un équilibre entre des principes et des logiques contradictoires, un équilibre sans cesse remis en question et provisoirement retrouvé. Le rêve d’unicité explicative est, en lui-même, une renonciation à penser la complexité humaine.
p. 163

Il pose dans ce livre la question « À quoi pouvons-nous croire ? » :

Comment penser sérieusement aujourd’hui alors que tant de grands esprits se sont fourvoyés hier ?
p. 37

Guillebaud propose une réflexion sur les institutions, qu’elles soient sociales, religieuses ou politiques, et les rapports que nous entretenons avec elles :

Seule l’institution a les moyens de mettre en marche la puissante alchimie civilisatrice qui transforme la croyance en expérience, puis l’expérience en conscience et, enfin, la conscience en solidarité.
p. 374

Sa conclusion :

Lorsqu’il faut agir, c’est-à-dire être convaincu, pensons, repensons sans cesse à cette hésitation qui nous habite. À certains moments, nous avons l’impression que l’histoire humaine s’achève, que vient le crépuscule, que tout est perdu. À d’autres moments, il nous semble au contraire que toutes ces choses attendues vont enfin commencer.Croire, c’est choisir.
p.390

Guillebaud choisit le parti de l’espoir lucide.

Van Creveld goes through the history of the state, from prehistory to this day. His conclusion: that states were “constructed by and for war” and that their importance is rapidly declining along within the benefits of war.

Van Creveld is, probably rightly, fascinated by war and its role in shaping the destiny of states:

No less important than the massive contribution that war made to the state’s structure and organization was its function as an emotionally unifying factor.”
p. 336

and

I believe that the real reason why war exists is because men have always liked war, and women, warriors.
p. 337

He reminds us of something interesting about the International Telecommunication Union (ITU), an institution well-known to people involved in telecommunications or Internet governance:

Its foundation, which took place in 1865, marked the first time when states created an organization in which themselves were members, but which at the same time had a legal persona of its own as well as a permanent staff and a permanent headquarters at which it could be reached. Within its own limited field, the organization was authorized to make decisions that were binding on states.
p. 382

The proper thing to do after writing the Universal Declaration of Human Rights was to write the Charter of Human Responsibilities. The Foundation for future generations took care of it. 

Voici le pendant de la Charte des droits de l’homme, la Charte des responsabilité humaines produite par la Fondation pour les générations futures.

A well-written book and great food for thought about power, non-violence and the will of the people. Schell argues that violence will get us nowwhere, that coercitive power should have very limited applications and that cooperative power can achieve much better results for humankind.

In our age of sustained democratic revolution, the power that governments inspire through fear remains under constant challenge by the power that flows from people’s freedom to act in behalf of their interests and beliefs. Whether one calls this power cooperative power or something else, it has, with the steady widening and deepening of the democratic spirit, over and over bent great powers to its will. Its point of origin is the heart and mind of each ordinary person.
p. 387.

Schell likes Hannah Arendt’s idea that power does not reside in officials issuing commands but in the people who follow them. He calls for federative international management of the world to be achieved progressively, with an accompanying reduction of the scope of affairs national states will manage.

An interesting article in the January-February 2006 issue of Foreign Relations. Written by Robert M. Sapolsky.

Across the 150 or so species of primates, the larger the average social group, the larger the cortex relative to the rest of the brain.
p. 105

Dominant males rarely are particularly aggressive, and those that are typically are on their way out: the ones that need to use it are often about to lose it. Instead, maintaining dominance requires social intelligence and impulse control—the ability to form prudent coalitions, show some tolerance of subordinates, and ignore most provocations. […] And so the crude picture of combat as the sole path to evolutionary success is wrong.
p. 109

Is a world of peacefully coexisting human [beings] possible? Anyone who says, “No, it is beyond our nature,” knows too little about primates, including ourselves.
p. 120